Bu dersin sonunda öğrenciler; 1) Yönetim ve organizasyon alanında öne çıkan paradigmları ve bu paradigmalar arasındaki farkları derinlemesine öğrenir. 2) Aktör ve sosyal yapı arasındaki karşılıklı etkileşim sürenin nasıl işlediğini kavrar. 3) Toplumsal yapı içerisindeki devinimlerin nasıl ve neden gerçekleştiğini anlar. 4) Sosyal yapı içerisindeki güç ve meşruiyet arasındaki ilişkiyi tanımlayabilir. 5) Bireysel, örgütsel ve toplumsal düzeydeki çatışmaları anlar ve bu çatışmaların güç unsuruya ilişkini bilir. 6) Modernlik ve post-modernlik arasındaki tartışmayı kavrar.
DERSİN VERİLİŞ BİÇİMİ
Yüz Yüze
DERSİN ÖNKOŞULLARI
Yok
ÖNERİLEN DERSLER
Yok
DERS TANIMI
Toplum bilimsel kuram ya da sosyal bilimler bazı öncelikler içermektedir. Kuramı tek bir bütün olarak görmemeliyiz. Büyük kuramın işlevi, kuram gibi alana sonuç alıcı olarak bakmak değildir. Kuram gibi, doğrudan ve öncelikli olarak belirli açıklayıcı bulgularla ya da görgül bilgiyle ilgilenmez. Sosyal bilim felsefesine yakın durarak, ilgisini ontoloji, epistemoloji ve yöntembilim üzerinde yoğunlaştırır (Sibeon, 2004:12).
İşte bu nedenle, belirgin bir biçimde birbirinden görgül nedenlerle ayrılmış alanlarda çalışan araştırmacılar, pragmatik nedenlerle, büyük kuramlarla ilgilenmeyebilirler. Bu kişiler için önemli olan alandaki sorunların çözümüne katkı yapıp yapmadığıdır. Genellikle araçsalcı paradigma çerçevesinde yer alan araştırmacıların böylesi bir yöneliş içinde oldukları görülür. Alana çok yakın duran araçsalcı uygulamacılar, edindikleri alışkanlıklar nedeniyle, yalnız büyük kuramla değil, genelde kuramsal olanla bağlarını koparırlar. Bir süre sonra da, alanda elde ettikleri tüm bulguların genellenebilir bir kuramla eşleştiği yanılgısına düşerler.
Büyük kuram peşinde olanların belirgin özelliklerinin ontolojik sorulardan yola çıkmak olduğu daha önce ileri sürülmüştü. Söz konusu sorular, toplum nedir, sosyal dünyada neler var olur, benzeri varoluşa ilişkin sorulardır. Süreç içinde sokaktaki adamın öz deneyimi sonucu elde ettiği bilgi ile bilim insanının nesnel bilgileri karşılaştırıldığında hangisinin geçerli olduğu konusu gündeme gelir. Soru şöyle ortaya konabilir: Günlük deneyimlerimiz ya da sağduyumuz bizi bilime ne denli yaklaştırabilir? Sözgelimi insanın gün doğumu ve gün batımı arasında günler boyunca yaşadığı deneyim, eğer olguya ilişkin ek bir bilgisi yoksa, güneşin dünya çevresinde döndüğü konusundaki inancını pekiştirebilir. Oysa dünyanın güneşin çevresinde döndüğü bilgisine ulaşabilmemiz için daha kapsamlı kuramlara ve buna dayalı hesaplamalara gereksinmemiz vardır.
Toplum bilimsel kuramı yukarıda belirttiğimiz çerçeve içinde tartışabilmek için açıklayıcı bir tasarım içinde yola koyulacağız. Amacımız makro açıklamalar olmakla birlikte, söz konusu açıklamalarımıza anlam kazandıracak olan mikro konulara da göz atacağız. Eyleyen ya da aktörün makro yapılar içindeki konumunu açıklamaya ve anlamaya çalışacağız.Bu nedenle yapıyı da anlamaya ve açıklamaya dönük çalışmalar yapacağız.
Bu derste, toplumsal kuramdaki gelgitleri de ele alan, bilimsel gerçekçi bir paradigma çerçevesinde uzlaşma arayışı egemen olacaktır. Kuşkusuz bu kolay bir uğraş değildir. Amaca ulaşmak için sosyal ontolojinin ve epistemolojini temel yol göstericiliğinin dışına çıkılmamaya çalışılacaktır. Kuşkusuz bu duruş farklı paradigma arayışı içinde olanları dışlamayı amaçlamıyor. Katılımcılar farklı paradigmaların peşine düşüp, bunları bilimsel çerçeve için savunmakta özgürdürler.
DERS İÇERİĞİ
HAFTA
KONULAR
1. Hafta
GİRİŞ: TOPLUMBİLİMSEL ALANIN HARİTASI
2. Hafta
GİRİŞ: TOPLUMBİLİMSEL ALANIN HARİTASI
3. Hafta
GİRİŞ: TOPLUMBİLİMSEL ALANIN HARİTASI
4. Hafta
EYLEYEN YA DA AKTÖR: MİKRONUN BOYUTLARI
5. Hafta
EYLEYEN YA DA AKTÖR: MİKRONUN BOYUTLARI
6. Hafta
YAPI YA DA BELİRLEYEN: MAKRONUN BOYUTLARI
7. Hafta
YAPI YA DA BELİRLEYEN: MAKRONUN BOYUTLARI
8. Hafta
ÇATIŞMA VE GÜÇ
9. Hafta
ÇATIŞMA VE GÜÇ
10. Hafta
ÇATIŞMA VE GÜÇ
11. Hafta
MODERNİTE
12. Hafta
MODERNİTE
13. Hafta
POSTMODERNİTE
14. Hafta
POSTMODERNİTE
ZORUNLU YA DA ÖNERİLEN KAYNAKLAR
Sibeon, R. 2004. Rethinking social theory. London: Sage. Burrell, G. ve Morgan, G. 1979. Sociological paradigms and organizational analysis. New Hampshire: Heineman Thalos, M. 2011. Two conceptions of fundamentality. Philosophy of the Social Sciences, 41(2):151-177. Pickel, A. 2004. Systems and mechanisms: A symposium on Mario Bunge?s philosophy of social science. Philosophy of the Social Sciences, 34(2):169-181. Demetriou, C. 2009. The realist approach to explanatory mechanisms in social science. Philosophy of the Social Sciences, 39(3):440-462. Kemp, S. 2012. Interests and structure in dualist social theory: A critical appraisal of Archer?s theoretical and empirical arguments. Philosophy of the Social Sciences, 42(4):489-510. Giddens, A. 1983. Class Division, Class Conflict and Citizenship Rights. A. Giddens (Der.), Profiles and Critiques in Social Theory:164-180. Berkeley: University of California Press. Giddens, A. 1983. Power, the Dialectic of Control and Class Structuration. A. Giddens (Der.), Profiles and Critiques in Social Theory:197-213. Berkeley: University of California Press. Reed, I. A. 2013. Power: Relational, discursive, and performayive dimensions. Sociological Theory, 3(3):193-218. Mouzelis, N. 2012. Modernity and the secularization debate. Sociology, 46(2):207-223. Lee, R. 2013. Modernity, modernities and modernization: Tradition reappraised. Social Science Information, 52(3):409-424. Delanty, G. 2015. Europe in world regional perspective: Formations of modernity and major historical transformations. The British Journal of Sociology, 66(3):420-440. Düzgün, E. Class, state and property: Modernity and capitalism in Turkey. European Journal of Sociology, 53(2):119-148. Aakvaag, G. C. 2012. Social mechanisms and grand theories of modernity ? worlds apart? Acta Sociologica, 56(3):199-212 Wood, E. M. 1997. Modernity, postmodernity or capitalism? Review of International Political Economy, 4(3):539-560. Richardson, L. 1991. Postmodern social theory: Representational practices. Social Theory, 9(2):173-179. Kellner, D. 1988. Postmodernism as social theory: Some challenges and problems. Theory, Culture and Society, 5:239-269. Boghossian, P. A. 1996. What the Sokal hoax ought to teach us. Times Literary Supplement, December:14-15.
ÖĞRETİM YÖNTEM VE TEKNİKLERİ
Anlatım,Tartışma
DEĞERLENDİRME YÖNTEMİ VE GEÇME KRİTERLERİ
Sayısı
Toplam Katkısı(%)
Devam
1
10
Makale Sunuşu
1
90
Toplam(%)
100
Yıl İçinin Başarıya Oranı(%)
100
Finalin Başarıya Oranı(%)
0
Toplam(%)
100
AKTS İŞ YÜKÜ
Aktivite
Sayı
Süresi(Saat)
İş Yükü
Ara Sınav
Kısa Sınavlara hazırlık
Sınıf Dışı Ders Çalışma Süresi
Final Sınavına Hazırlık
Ders Saati
14
3
42
Ara Sınava Hazırlık
Laboratuvar
Final Sınavı
Ödevler
Makale İnceleme
5
50
250
Toplam İş Yükü
292
Toplam İş Yükü / 30
9,73
Dersin AKTS Kredisi
10
DİL
Türkçe
STAJ / UYGULAMA
Yok
PROGRAM YETERLİLİKLERİ (P) / DERSİN ÖĞRENME KAZANIMLARI (Ö) MATRİSİ
