Bu dersin sonunda öğrenciler; 1) Kent tarihi ve kuramı, kent algısı, kenti ve parçalarını haritalama konularını medya ve okumalar üzerinden tartışır. 2) Kentsel bütünde mimarlığın rolünü yorumlar ve tartışır. 3) Kenti okumanın, analiz etmenin, anlamanın, haritalamanın yollarını tanır ve uygular. 4) Kentsel dinamiklerin toplumsal yapıyla olan ayrılmaz ilişkisini çözümleyip kritik edebilir. 5) Mimari tasarım stüdyosunda proje konusuna destek olacak şekilde kavramsal ve tematik altyapıyı oluşturur. 6) Kent ve mimarlık üzerine düşünme, okuma ve yazma becerisini geliştirerek kullanır.
DERSİN VERİLİŞ BİÇİMİ
Yüz Yüze
DERSİN ÖNKOŞULLARI
Yok
ÖNERİLEN DERSLER
-
DERS TANIMI
Bu ders kent tarihi ve kuramı, kent algısı, kenti ve parçalarını haritalama yöntemleri ile ilgili anlatımlar, okumalar, videolar ve tartışmalar ile günümüz kentini anlamanın ve okumanın yollarını öğrenciler ile tanıştırmayı amaçlar. Ders kapsamında belirlenen bir tema etrafında dersin kuramsal kazanımları zenginleştirilir; Ankara kentinden seçilmiş kentsel alanların sunulan kaynakçaya ve temaya başvurarak haritalaması yapılır.
DERS İÇERİĞİ
HAFTA
KONULAR
1. Hafta
Dersin tanıtımı, işleniş yönteminin ve beklenenlerin aktarılması
2. Hafta
Anlatım | Kent Nedir? Nasıl Okunabilir?
3. Hafta
Anlatım | Kent Tarihi ve Kuramı 1 / Okumayla birlikte tartışma
4. Hafta
Sunum | Kent Tarihi ve Kuramı 2 / Video ve okumayla birlikte tartışma
5. Hafta
Sunum | Kent Tarihi ve Kuramı 3 / Video ve okumayla birlikte tartışma
6. Hafta
Sunum | Kent algısı ve kent kimliği kuramları
7. Hafta
Sunum | Mekan haritalamanın kuramsal temelleri / Haritalama çalışması için seçilmiş alanlar ile ilgili okuma ve tartışma
8. Hafta
Ara Sınav
9. Hafta
Sunum | Mekan Haritalama Yöntemleri / Okumayla birlikte tartışma / Haritalama çalışması için seçilmiş alanlar ile ilgili okuma ve tartışma
10. Hafta
Araştırma sunuşları
11. Hafta
Araştırma sunuşları
12. Hafta
Araştırma sunuşları
13. Hafta
Makale sunuşları
14. Hafta
Araştırma sunuşları
ZORUNLU YA DA ÖNERİLEN KAYNAKLAR
Akcan, E. (1996). Mimarlığımızda Kimlik-Yer İlişkisi ve İçerik Sorunu, Türkiye Mimarlığı Sempozyumu II-Kimlik, Meşruiyet, Etik, TMMOB Mimarlar Odası, 113-118, 7-9 Ekim 1993, Ankara. Barlas, A. (2014). Kentsel Törenler, Kentsel Sokaklar, ODTÜ Mimarlık Fakültesi Yayınları, Ankara Bilsel, C. (2010). Kent Tasarımı ve Çevre Estetiği, Dosya 23. TMMOB Mimarlar Odası Ankara Şubesi, 6-15. Colquhoun, A. (1990). Süperblok ve Centraal Beheer, İçinde: Alan Colquhoun, Mimari Eleştiri Yazıları, İstanbul: Şevki Vanlı Mimarlık Vakfı Yayınları, ss. 81-106. Coutard, O. (2002). Premium network spaces: a comment.International Journal of Urban and Regional Research,26 (1), 166?174. 75 Yılda Değişen Kent ve Mimarlık. Derleyen Yıldız Sey. İstanbul: Tarih Vakfı Yurt Yayınları, 1998. Gyni, G. (2005). Identity and Urban Experiences, Colombia University Press. Keleş, R. (2016). Şehirciliğin Kuramsal Temelleri, Ankara: idealkent Yayınları. Erzen, J. (2006). Çevre Estetiği. Ankara: ODTÜ Geliştirme Vakfı Yayıncılık ve İletişim Yayınları. Harvey, D.(2003). Sosyal Adalet ve Şehir. Çev. Mehmet Moralı. İstanbul: Metis Yayınları. Harvey, David. Asi Şehirler: Şehir Hakkından Kentsel Devrime Doğru. Çeviren Ayşe Deniz Temiz. İstanbul: Metis Yayınları, 2013. İstanbul?da Kentsel Ayrışma: Mekansal Dönüşümde Farklı Boyutlar. Derleyen Hatice Kurtuluş. İstanbul: Bağlam Yayıncılık, 2005. Jacobs, J. (2015). Mutenalaşma ve Gecekondulaşma, Büyük Amerikan Şehirlerinin Ölümü ve Yaşamı, Çev. Bülent Doğan, İstanbul: Metis Yayıncılık, ss. 289-309. Jacobs,A.,Appleyard, D. (1987) Toward an Urban Design Manifesto, In Legates, R.T., Stout, F (Ed.),The City Reader. London. New York: Routledge Köseoğlu, E. ve Önder, D. E. (2010) Mekansal Okunabilirlik Kavramının Çözümlenmesi, Yapı 343 (Haziran 2010): 52-56. Lefebvre, H., Regulier, C. (2004). Rhythmanalysis- Space, Time and Everyday Life. London: Continuum. Lefebvre, H.(2013). Kentsel Devrim. Çeviren Selim Sezer. İstanbul: Sel Yayıncılık. Lefebvre, H. (2016). Şehir Hakkı. Çeviren Işık Ergüden. İstanbul: Sel Yayıncılık, 2016. Lynch, K. (1985). Theory of Good City Form. Cambridge: MIT Press. Lynch, K. (2011). Kent İmgesi, Çev. İrem Başaran, İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları. Marcuse, P. (1995). Not chaos, but walls: postmodernism and the partitioned city. Postmodern Cities and Spaces,243, 253. Mekan, Kültür, İktidar: Küreselleşen Kentlerde Yeni Kimlikler. Derleyenler Ayşe Öncü ve Petra Weyland. İstanbul: İletişim Yayıncılık,2005. Mumford, L. (2007). Tarih Boyunca Kent: Kökenleri Geçirdiği Dönüşümler ve Geleceği. Çev. Gürol Koca ve Tamer Tosun. İstanbul: Ayrıntı Yayınları, ss. 14-44. Nasar,J.L.(1998)The evaluativeimageofthecity.ThousandOaks:SagePublications Norberg-Schulz, C. (1980)Genius loci: towards a phenomenology of architecture.New York: Rizzoli Rapoport,A.(1984)Cultureandurbanorder,InJ.A.Agnew,J.Mercer,D.Sopher (Ed.)., The city in cultural context, 50-75. Boston: Allen & UnwinRapoport,A.(1993)Cross-culturalstudiesandurbanform.Maryland: University of Maryland Relph, E.C. (1976)Place and placelessness. London: Pion Rossi, A. (2006). Şehrin Mimarisi. İstanbul:Kanat Press. Savran Penbecioğlu,S. (2019) Ankara?da Suriyeli Göçmenlerin Yer Seçimi Tercihlerinin İncelenmesi ve Bir Etnik Kentsel Adacık Örneği Olarak Önder, Ulubey, Alemdağ Mahalleleri. Ankara Araştırmaları Dergisi Stavrides, S. (2010).Towards the city of thresholds. Trento:Professional dreamers. Tekeli, İlhan. Kent, Kentli Hakları, Kentleşme ve Kentsel Dönüşüm. İstanbul: Tarih Vakfı Yurt Yayınları, 2014. Stea, D. (2017). ?Image and Environment: Cognitive Mapping and Spatial Behavior. Routledge. Şenyapılı, T. (1998). Cumhuriyet?in 75. Yılı, İçinde: Gecekondunun 50. Yılı, 75 Yılda Değişen Kent ve Mimarlık, ed. Yıldız Sey, İstanbul: Tarih Vakfı Yurt Yayınları, 1998, ss. 301-316. Tunçer, M. (2009). Kent ve Kent Kimliği: Ankara, Ankara?da Belediye Hizmetleri Sempozyumu, Tüketici Hakları Derneği ve Çankaya Belediyesi, Ankara.